En Bloque y sin Ideas

Levantan 1, 2 o 3 dedos en función de lo que determine el portavoz de turno del grupo parlamentario de turno. Acto seguido se produce el efecto en bloque, todos los diputados  votan  lo predispuesto por su dirección.

La actividad parlamentaria continúa,  algunos diputados abandonan sus escaños y otros permanecen  con una actitud distante sobre las intervenciones, con cuidado de no desentonar y muy distinto según quien intervenga. Si bien no es bueno generalizar, ¿dónde están aquellos que optan por su propia reflexión en vez de al apoyo sistemático?  Aquí es donde los mimos diputados obviarían el atentado a la sensatez de tal acción si lo que buscan es la permanencia. 

 (1)

Entre la disciplina de partido y la creación de un verdadero debate, entre el control ficticio al gobierno o el control real, entre lo que quieren los dirigentes de los partidos y lo que quieren los ciudadanos, una “partitocracia” o una democracia real.

No podemos omitir que sí, que existen diputados y representantes que han votado en función de lo que creen y lamentablemente  por el mismo motivo no suelen repetir en listas o sufren ciertas incomodidades internas en su partido.

Control y más control interno, pero ¿dónde queda el verdadero control al gobierno?, mensaje único de la oposición  y respuesta única del gobierno, concentración mediática en la dirección de los partidos que ensombrecen la atención en las ideas y su debate. 

 (2)

Al observar todas las Cámaras en su dimensión multinivel (Autonómicas, Estatales y Europeas) el comportamiento es idéntico por el efecto réplica.  No es una patología de nuestro país, es una frustración europea y partimos de réplicas en sus virtudes y en sus defectos, ya lo dijo  Albert Einstein: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.  

Los partidos  Catch-all (atrápalo todo), dominando las instituciones en su totalidad  y el problema es que sin un fuerte open government (gobierno abierto) los partidos se dejan por el camino a una gran parte de la sociedad, sus voces, ideas y propuestas.  

Nos incitan a hablar de productividad laboral, yo les invito hablar de productividad parlamentaria.  Pero no caigamos en el error, no por más leyes aprobadas es uno mejor, ni por más intervenciones, sino por la calidad de lo que se expone y el consenso que sustenta. 

Con la esperanza de que levanten 1, 2 o 3 dedos en función de lo que creen, opinan, debaten y defienden sin importar la disciplina de partido y en beneficio de la ciudadanía.  

 (1)http://www.buenosairesdiario.com/wp-content/uploads/2011/06/DIPUTADOS.jpg 

 (2)http://www.elpais.com/recorte/20101229elpepicul_1/XXLCO/Ies/Comision_Economia_Congreso_Diputados.jp

El declive local

"Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia." Alfred Emanuel Smith.

Hace unos días leyendo un artículo de mi compañera Diana Rubio, SuperAlcaldes,  (de SPQ) reflexioné por un instante sobre el trabajo llevado a cabo por Alcaldes de medianos y pequeños municipios. 

Casi siempre son todos objeto de crítica en sus gestiones, políticos de la esfera local que se convierten en vecinos prestando un servicio en su municipio sin demasiadas gratificaciones en la mayoría de las ocasiones. 

Existe una contestación semiautomática al respecto y es: son políticos porque quieren y para eso les pagamos, sin lugar a dudas, además de ser personas y como tales también sienten, piensan y son seres necesitados de reconocimiento . Aquí entramos en un debate perceptivo sobre el rendimiento y su gratificación económica que es distinto al emocional.

Lamentablemente, existe un desconocimiento bastante profundo sobre las actividades que se realiza en los ayuntamientos y concretamente en los procesos de toma de decisiones. En estos procesos es donde gran parte del tiempo y esfuerzo se esfuman a una velocidad vertiginosa con pocos avances en muchas ocasiones.

¿Cuánto tiempo se habrá empleado en debatir, buscar alternativas, nuevas estrategias, negociaciones y acuerdos?,  cada vez se invierte más, se debería invertir mejor, que no es lo mismo que más y el pronóstico es el de su crecimiento. Implícitamente hablamos de integración de más agentes en el proceso de tomar decisiones, hablamos de consenso entre los implicados y encontrar aquella solución ideal para todas las partes. Inevitablemente, inversión de tiempo y la línea de trabajo debería ser  en lograr una mayor efectividad en el menor tiempo posible.

La formación a los Alcaldes y Concejales es cada vez más necesaria en gestión, comunicación y habilidades para enfrentarse a un mundo cada vez más complejo y exigente. Por lo menos, tendríamos una parte del trabajo realizado y ya sólo nos quedaría  el fallo moral ante la corrupción de algunos dirigentes políticos... casi nada vamos...

¿Cuánto nos quiere Rajoy?

Un 34% menos,  esa es la reducción en la inversión que ha destinado para la Comunidad Valenciana, la tierra que tanto apreciaba nuestro Presidente en campaña electoral, es la quinta comunidad más castigada.

 

La valenciana es una de las comunidades donde el tijerazo es más agresivo,  se traduce en una inversión de 1008 mill. , para que se hagan una idea, nos quitan 530 mill. Respecto al 2011. Sí,  ZP aquel malvado presidente que era 100% responsable de la crisis y del malestar de los ciudadanos y especialmente de los valencianos, invirtió más en nuestra tierra.

Ahora, cuando el ciudadano hace balance de su gobierno autonómico y  estatal, algo no entra,, no cuadra, no encaja ni tiene lógica, ¿ dónde está el agua?, ¿qué pasa con el corredor mediterráneo?, ¿ Por qué debemos tanto aún?, ¿ y Fabra se conforma?.  Una marea de contradicciones, de conflictos entre las promesas del PP en la plaza de Toros de Valencia y la cruda realidad.  Lo peor está por llegar.  

Una de las cuestiones más interesantes es cómo se cargan de un plumazo ellos mismos su principal argumento,  el gobierno central ( el gobierno socialista) nos daba menos de lo que nos correspondía, nos castiga, no nos quiere.  La realidad nos demuestra que cuando Aznar dejó el gobierno en 2004 invirtió 1.380 mill.  Una cifra superada en todos los años del gobierno de Zapatero e incluso en 2011 con una inversión de 1.538 mill. Ténganse en cuenta que en 2008, 2009, 2010 ya estábamos en crisis y pese a ello, se invirtió más que lo que invirtió Aznar y lo que invierte ahora Rajoy, aquí está la diferencia. 

Si profundizamos más y comparamos las cifras con la variable demográfica podemos observar en que queda la inversión por habitante. El resultado es una inversión de 201e por habitante, mientras que la media se sitúa en 323e  para el resto de comunidades.  Efectivamente,  parece ser que el que castiga y el que no nos quiere a los valencianos es otro al final.  Para sorpresa de algunos y no tanto para otros,  Galicia, la Galicia de Rajoy , recibe 150mill  más que en 2011 y el País Vasco 82 mill más, ambas comunidades con un proceso electoral autonómico en 2013. 

Hay que ver que cosas salen a luz a medio- largo plazo,  cifras, evolución del gasto, inversiones,  estrategias de comunicación  engañosas… en fin,  yo sólo tengo una duda que me inquieta bastante, ¿tendremos descuento  para ver una carrerita de fórmula 1 los valencianos? 

Balance 12 Congreso PSPV

 El final ya todos lo conocemos, Ximo Puig será el nuevo Secretario General del PSPV,  nueva ejecutiva, pero con pocas caras nuevas. En definitiva, la seguridad se ha impuesto a la regeneración y el concepto  intergeneracional vuelve a ser protagonista y acompañante de un cambio poco profundo en la composición de sus dirigentes, pero con un esperado  impacto en la agenda política que llegue a conectar con la sociedad valenciana y que posteriormente se refleje en las urnas.  

Los posibles pactos que podrían haber logrado entre los cuatro candidatos se han traducido en el más esperado, Francesc Romeu formará parte de la ejecutiva de Puig como Vicesecretario y  portavoz.  Manolo Mata  fue a por todas,  pero pese al gran apoyo social y de militancia que ha logrado no consiguió los avales necesarios, quien decidía eran los delegados y en el último momento cayeron muchos de aquellos que simpatizaban con su proyecto. Una vez más, si existiera la famosa regla de un militante un voto directo quizás el panorama sería distinto.  Por último, Jorge Alarte se enfrentó a Puig ante un plenario que ya estaba cantado.

 

El informe de gestión fue el punto de inflexión para la dirección y continuidad de Alarte, no obstante el candidato defendió su continuidad mediante un gran discurso que se planteó desde un enfoque inmejorable dada las circunstancias.  

Jorge, que con tan sólo 38 años ya se despide de la Secretaria General  dejará paso a Puig con casi 30 años de actividad política.  Un nuevo Secretario sin presencia parlamentaria y un exportavoz parlamentario (ya formalizado) y sin la Secretaria del partido.  El resultado es un descabezado grupo parlamentario que tiene que enfrentarse a un PP que no se libra también de problemas internos, claro que los suyos se derivan de la corrupción en sus filas.  

La nueva ejecutiva estará formada por 36 secretarias, y el resto vocales hasta los 69 en lista. Eso sí, con una paridad de género en su formación, mediante lista en cremallera. Algunos pensaran que es exagerado disponer de 36 secretarias, y puede que no les falte razón, pero la red clientelar que te da la victoria, te puede dar la derrota en otro proceso interno, cruda realidad de la que no se libra ningún partido.   

 

Por último, respecto al nivel organizativo del partido, debemos destacar que vuelven las comarcas y se reduce el peso de las provincias. Tras una comisión de 5 horas sobre el estatuto del PSPV, en la enmienda 1532,  la vuelta  de las comarcas se materializa tras una demanda de una gran parte de sus bases.  Lo que demuestra que existe una inercia a volver a dinámicas de funcionamiento ya instauradas durante un largo periodo temporal.

Ahora queda lo más difícil como bien mencionó Rubalcaba al cerrar el acto y es ponerse a trabajar para no sólo recuperar lo perdido, sino para ganar las elecciones en 2015.

 

Si me hablas, mírame.

Empiezas una conversación, un diálogo cara a cara o se crea un silencio en el escenario y  vas a comenzar tu discurso, pero ¿a dónde miras? .  Si me hablas, mírame! Así de simple, así de claro y así de necesario.

En muchas ocasiones existe una tendencia a desviar la mirada, fruto de la timidez o de cualquier otro factor que al fin y al cabo logra lo mismo, desconexión. Si no me miras, si no existe contacto visual entre tú y yo, tú no me hablas a mí, tu mensaje no va dirigido a mí ¿o acaso si? 

Cuando establecemos contacto visual con nuestro interlocutor, establecemos comunicación, transmitimos más de lo que la mayoría de las personas creen, para empezar si le miramos, él o ella ya saben que nuestro mensaje va dirigido exclusivamente a ellos. Tenemos toda la atención en ellos, ellos lo saben y lo más probable es que nos correspondan con su atención, recíprocamente. 

Muchos conferenciantes lo saben, alumnos o incluso sucede en encuentros sociales. Empieza una clase y el profesor pone el automático, power point y quien quiera que preste atención y el que no, es su problema. Otros, sencillamente explican su lección de una forma mucho más efectiva, te miran fijamente a ti y a tus compañeros, mientras te lanzan mensajes orales de la mejor forma posible y te observan a través de la mirada cuál es tu reacción, modelando, revisando, retrocediendo o volviendo a explicar en función de las reacciones de su audiencia.

Transmitimos una gran cantidad de información a través de los ojos, de la mirada. Nuestro lenguaje corporal habla y habla, sin nosotros ser consciente la mayoría de las veces. 

¿Quién ha intentado ligar alguna vez mirando al techo en vez de a la chica o chico?, parece absurdo ¿verdad?. Sin embargo, los nervios, la ansiedad, la distracción en muchas ocasiones nos hace reaccionar de forma absurda, nos perdemos en el camino de querer transmitir. 

Si me miras cuando me hablas, sabrás:

 

1. Si me prestas atención, sabrás si estoy atento y reflexiono sobre tu mensaje, a la vez que sabrás evidentemente si estoy off line, con la mirada perdida y entonces algo falla. ¿Solamente ha desconectado uno o hay más oyentes ausentes?

2. Puedes saber si comprenden tu mensaje o ponen cara de póker.

3. El grado de aceptación o rechazo que estás teniendo por parte de tu audiencia, según vaya avanzando tu discurso, por ejemplo los ceños fruncidos…mal asunto, modera, cambia o persiste si es tu objetivo o se deriva de una estrategia dicha confrontación.   

4. La audiencia sabrá si eres evasivo, o hablas con sinceridad. Si desvías la mirada o miras al vacío puedes transmitir sensación de engaño, un discurso artificial o inseguridad en tus palabras. 

5. Te ayudará a mantener en alerta a tu audiencia, a que no se pierdan, a indagar en ciertos temas que quizás muestren más interés. 

Si me hablas, mírame ;).

#PrimaveraValenciana

 

Os propongo reflexionar sobre el fenómeno de #PrimaveraValenciana centrándonos en la figura de la delegada del gobierno y el determinante que le impulsó a decidir las actuaciones policiales en Valencia, tema cuanto menos peliagudo. Pero lo cierto es que lamentablemente no podemos controlar el experimento, no podemos establecer una relación causa-efecto entre la delegada del gobierno y los actos ocurridos, por lo tanto, se nos escapan variables que no controlamos para poder demostrar científicamente cual es la motivación o determinante clave.

Sin embargo, no deja de ser interesante plantear teorías como la de Lakoff  basada en modelos de estructura mental y  que él asocia a los modelos familiares con marcos conceptuales concretos. En el caso conservador, el modelo del padre estricto y los valores básicos que tienen fuertemente arraigados les hacen actuar bajo su propia “visión” del mundo. El planteamiento de Lakoff me hace recordar la idea hobbesiana del hombre como un ser maligno, en constante peligro y la necesidad que tiene de salir de ese estado de naturaleza, cediendo su libertad a cambio de su seguridad. Si a alguien le ha venido a la cabeza G.W.Bush y las elecciones del 2004, puede ser pura casualidad.

La teoría de Lakoff  plantea dos modelos diferenciados que se plasman a su vez en dos visiones de modelos de sociedad, es decir, como el Estado (padre de familia) actúa en función de los valores que pretende fomentar e impregnar en la sociedad (hijo/a). El modelo del padre estricto de los conservadores plantea acciones de corrección y conversión hacia el buen camino, partiendo desde una concepción negativa y caprichosa del hijo/a, y esta justificación motiva el uso del recurso del castigo para lograrlo.  

Claro, la pregunta clave sería ¿Podría ser esta teoría aplicable a la motivación de la delegada de gobierno valenciano? Podría, pero nada nos puede asegurar que así sea. En este terreno nos adentramos en especulaciones inservibles. Quizás pudiera ser un factor, o quizás las motivaciones fueron otras que nada o poco tienen que ver con la teoría planteada. 

No obstante,  no quisiera dejar de cuestionarme si alguien aún cree en aquella concepción de Rousseau sobre el hombre bondadoso por naturaleza y cuya convivencia con la sociedad lo pervierte. Quizás deberíamos recordar que aún vivimos en un pacto social, en el que nosotros como ciudadanos no olvidamos lo que cedemos, pero que las instituciones políticas no tardan en olvidar lo que nos deben. Aquí es donde deberíamos recordar que el sistema democrático y la configuración del mismo no deja de ser un artefacto creado por el hombre.

En definitiva, la sociedad debería poder modificar a su antojo dicho sistema, pues no es el sistema el que impone un fin, sino el ciudadano el que debe elegir que fin o que objetivos se deben lograr con el sistema creado. Pero, ¿El resultado es fruto de la tiranía de la mayoría o de la voluntad general?

La razón de la calle 19-f.

Este es el mapa que publica El País sobre la manifestacióndel día 19 de febrero, manifestación en contra de la nueva reforma laboral del PP.

En respuesta a la ya esperada reacción de una gran parte de los ciudadanos, el Presidente del Gobierno no ha perdido tiempo para reafirmarse en la implantación de la ley que va aplicar mediante decreto ley.

El calificativo propuesto por Mariano Rajoy es de “justa”reforma laboral, y donde se pone el adjetivo, se pone la interpretación, porque justa ¿para quién?. Quizás pueda parecerle justa a la patronal, a los empresarios y a la CEOE en definitiva. Entiéndase que mi humilde deducción se deriva de los opositores a la misma ley, pues ¿quienes están en las calles? ¿Los  grandes empresarios tal vez? y sin querer faltar a la inteligencia del lector, la evidencia de la respuesta no puede ser más clara. Nuevamente, cuando se apela a la falta de acuerdo entre la patronal y los sindicatos, siempre salen perdiendo los mismos, los trabajadores.

El discurso ahora ha cambiado por completo, donde antes existía un claro y firme proyecto para salir de la crisis (en campaña electoral), ahora existe incertidumbre y valoraciones más bien pesimistas al respecto. Lejos de querer transmitir al lector la idea de un engaño descarado, si quisiera que se planteara qué ha cambiado desde que ejercieron como oposición a pasar a dirigir el país.  

Muchos electores del PP  ya sabían e intuían por donde iba a ir aquel difuso y ambiguo programa electoral que  presentó Rajoy. Es cierto que gran parte de la mayoría solamente quería un “cambio” en sus vidas, para mejor evidentemente, aunque nadie habló de sacrificar parte de sus reconocidos y ampliados derechos, la situación y la necesidad del mismo supuesto cambio, impulsó el resultado en las urnas.

Pues bien, este es el argumento utilizado en la defensa de la nueva ley, la necesidad. Una necesidad planteada dentro de los términos que le interesa al nuevo gobierno, pero  quizás el ciudadano se percate que la renuncia de ciertos avances en sus derechos sociales, no ha servido para mejorar sus condiciones laborales, sino todo lo contrario. 

No saben si las medidas crearan o no empleo, tampoco saben cuando saldremos de esta, pero si han sabido jugar con las condiciones laborales de los españoles e intentar  posicionarse como el partido de los trabajadores. Mientras el gobierno espera  la mano invisible de Adam Smith, nosotros vemos como la mano de Rajoy utiliza sus tijeras.